Charles Milles Manson iyi bir insan değildi. Çoğu kişi tarafından ırkçı, tecavüzcü, araba hırsızı ve cinayet girişiminde bulunan biri olarak tanımlandı. 1 Temmuz 1969'da, Hollywood'da bir uyuşturucu anlaşması sırasında Bernard "Lotsapoppa" Crowe adlı bir adamı yaraladı. Bu olay, onu sonsuza dek ünlü yapan Tate-LaBianca cinayetlerinden bir ay önce gerçekleşti.

Ancak, medya tarafından bir katil olarak damgalanmasına ve halk tarafından bu şekilde hatırlanmasına rağmen, Charles Manson aslında hiç kimseyi öldürmedi.

12 ile 19, 21 ile 24 ve 25 ile 32 yaşları arasında hapiste kalan Manson, 1969 cinayetlerinden önce hayatının yarısını hapiste geçirdi. Ve muhtemelen orada olmalıydı - ya da en azından bir akıl hastanesinde - ve kesinlikle bir noktada başka bir suçtan dolayı tekrar hapse girecekti.

Michael Ochs Archives/Getty ImagesCharles Manson, Gary Hinman cinayetiyle ilgili bir duruşma için Santa Monica Mahkemesi'nde sanık masasında oturuyor. Haziran 1970.

Peki, Tate-LaBianca cinayetleri için aleyhine açılan dava - ki bu cinayetleri işlemekle suçlanmıyordu ama onları emretmekle suçlanıyordu - düşündüğümüz kadar sağlam mıydı?

"Charles Manson'u kim öldürdü?" sorusunun cevabı çoktan belirlenmişti: hiç kimse. Dolayısıyla gerçek soru "Charles Manson ne yaptı?" haline geliyor. Ve cevap, "masum genç hippileri beyin yıkayıp cinayet işlemeye zorlamak" kadar basit değil. Gerçek cevap, düşündüğünüzden çok daha karmaşık ve rahatsız edici.

Charles Manson Kimseyi Öldürdü mü: Gerçeğe Ulaşmak

Vernon Merritt III/The LIFE Picture Collection/Getty ImagesCharles Manson, Kaliforniya'da cinayet davalarında ön duruşmaya katılıyor. Aralık 1969.

Çoğu insan için Charles Manson, başkalarını iradesine bend eden neredeyse mistik bir yeteneğe sahip bir suç dehası ya da bir grup 20'li yaşlarındaki genci kişisel intikam almak ya da öngörülen bir kıyameti başlatmak için kendi ölüm timine dönüştüren bir asit kurbanı eski mahkumdu.

Ve bu, Manson Cinayetleri'nin arkasındaki en yaygın inanılan hikaye olmasının iyi nedenleri var. Bu, 1970 davasında Los Angeles İlçe Savcı Yardımcısı Vincent Bugliosi'nin öne sürdüğü dava ile Tate-LaBianca ve Gary Hinman cinayetleriyle bağlantılı olarak mahkum edilen birkaç kişinin savunmasıydı.

Ancak, bu olayların versiyonunu sorgulamak için de iyi nedenler var.

Bettmann/Contributor/Getty ImagesCharles Manson, Gary Hinman cinayeti davası sonrası Santa Monica mahkemesinden bir şerif yardımcısı ve avukatı Irving Kanarek tarafından gazetecilerle konuşurken eskort ediliyor. Haziran 1970.

Tate-LaBianca ve Hinman cinayetleriyle ilgili gerçeği açığa çıkarmak sorunlu çünkü birçok kişi çelişkili açıklamalar sundu ve bu açıklamalar, hikayeyi anlatan kişiye ve zamana bağlı olarak farklı yönlere evrildi.

Ancak, cinayetlerin ilk açıklaması - Charles Manson'a karşı davayı başlatan - 1967'de Charles Manson ile tanışan Susan "Sadie" Atkins adlı bir kadından geldi. İki yıl geçmeden, onu düşürmek için gereken süreçleri başlattı.

Susan Atkins’in Karmaşık İtirafları

Ralph Crane/Time Inc./Getty ImagesSusan Atkins, Charles Manson aleyhine ifade verdikten sonra büyük jüri odasından çıkıyor.

Ekim 1969'da Manson Ailesi'nin Death Valley'deki Barker Ranch'ındaki evine yapılan bir polis baskınında yakalanan Susan Atkins, Gary Hinman cinayetinde bir şüpheli olarak tanımlandı. Cinayeti işleyen Bobby Beausoleil tarafından, cinayete karışan bir yardımcı olarak suçlandığı bildirildi.

Diğer Manson Ailesi üyelerinden ayrı olarak gözaltına alınan Atkins, yeni hücre arkadaşlarına, "dünyayı şok edecek bir suç işlemek" için katıldığı tüm cinayetlerden bahsetmeye başladı.

Hinman cinayetindeki rolünü itiraf etmenin yanı sıra, o dönemde çözülemeyen Tate-LaBianca cinayetlerini de anlattı ve 9 Ağustos'ta Sharon Tate'i evinde öldürdüğünü ve bıçak yaralarından kan içtiğini söyledi. Atkins’in hücre arkadaşları hemen yetkililere her şeyi bildirdi.

Atkins’in tutuklanması ile Manson’un yakalanması arasındaki süreçte, Atkins polise birçok kez itirafta bulundu. Savcı notlarına göre, bu ifadeler Manson'u Hinman cinayetinde suçlamadı. Ancak, Tate-LaBianca cinayetleriyle ilgili bir anlatımında, Atkins, Manson'un onlara önceden öldürme talimatı verdiğini "tahmin etti".

Ve bu, Manson'un tutuklanmasının ve aleyhine açılan tüm davaların ilk temeli olacaktı. Ancak, Atkins’in raporlarını sorgulayan birkaç şey var.

Michael Ochs Archives/Getty ImagesSusan Atkins, Gary Hinman cinayeti davasında 1970'teki duruşmada.

Birincisi, Manson, Atkins’in orijinal ifadesinde hiç bahsedilmedi ve daha sonra hücre arkadaşlarına anlattığı hikayenin yanlış bir abartı olduğunu iddia etti. Ayrıca, araştırmacılar Atkins’e daha fazla bilgi için baskı yaparken, ona gaz odası ile tehditte bulundular, tam bağışıklık teklif ettiler ve 10 aylık oğlunun gözetiminde bulundular - bunların hepsi onun üzerinde gereksiz bir baskı oluşturmuş olabilir ve böylece anlatımını etkilemiş olabilir.

Son olarak, Atkins nihayet hikayesini netleştirdiğinde, Sharon Tate ve arkadaşları Jay Sebring, Abigail Folger ve Wojciech Frykowski'nin kaldığı Cielo Drive evinde ne yapacakları hakkında önceden bir bilgisi olmadığını, sadece Manson'un ona "Tex'in söylediklerini yap" dediğini söyledi.

Bu, Charles Manson'u devletin ve halkın gözünde bir katil yapan ikinci kişiye getiriyor - ki bu kişinin anlatımı ve güvenilirliği kesinlikle sağlam olmayabilir.

Tex Watson: Amerikan Zombisi mi?

Bettmann/Getty ImagesCharles "Tex" Watson

Aslen Texas'tan olan Charles "Tex" Watson, 1968'de Beach Boys'un davulcusu Dennis Wilson ile yaşarken Charles Manson ile tanıştı. Manson Ailesi'nin nispeten az sayıda erkek üyesinden biri olan Watson, birkaç başka açıdan da benzersizdir. 1969'un sonlarında diğer tutuklamalar sırasında Aile'den ayrıldığı için, davası ayrı olarak ele alındı.

Ancak Watson, tüm anlatımlara göre, çoğu cinayeti gerçekleştiren kişiydi ve bir kurbanını vurduktan sonra "Ben şeytanım ve şeytanın işini yapmaya geldim" diye haykırdı. Watson, aynı zamanda, kendisi ve diğerlerinin, birlikte ilişki kurdukları akıl hastası bir serserinin beyin yıkaması sonucu bu hale geldiklerini savunan iddianamenin teorisini satmada da önemli bir rol oynadı.

Tex Watson davasından önce, 1971'de kısa bir süre zihinsel olarak yetkisiz olarak ilan edildi ve hapiste psikolojik bir çöküş yaşadıktan sonra hastaneye kaldırıldı. Mahkemeye döndüğünde, psikiyatrik konsensüs, uyuşturucu kaynaklı beyin hasarı ve yanılsama dönemleri yaşadığı ancak başka bir açıdan yetkin olduğu yönündeydi.

Cinayetlerin gerçekleştiği dönemde, iki yıl önce, Watson günde LSD kullanıyordu ve çölde yetişen bir gece gölgesi olan belladonna tohumlarından yapılan çayı düzenli olarak içiyordu. Dahası, Watson ve Susan Atkins, cinayetlerden önceki günlerde sürekli kullandıkları gizli bir metamfetamin stash'ine sahipti.

Uyuşturucu kullanımı kesinlikle Watson ve Atkins'in eylemleriyle ilgiliydi, ancak Watson'un savunması, cinayetleri Manson'un sürekli olarak onu uyuşturması ve şiddete karşı duyarsızlaştırması sonucu "robotik bir durumda" işlediğini savundu. Kurbanları, bir psikiyatriste göre, "hayali insanlar" gibi hissettiriyordu ve bu, geçici delilik savunmasının temelini oluşturuyordu.

Bu argüman - Manson'un Watson'u (ve diğerlerini) beyin yıkadığı - hem Watson'un savunmasının hem de Manson'un iddianamesinin özünü oluşturuyordu. Ancak bu, neredeyse tamamen Watson'un sözlerine dayanıyordu ve bu sözler belki de yüzeysel olarak alınmamalıydı.

Deputy District Attorney Vincent Bugliosi, Watson'un iddialarını duyduğunda, psikiyatriste şöyle sordu: "Watson'un size söylediği ve inanmadığınız bir şey var mıydı, yoksa her söylediğini tamamen mi kabul ettiniz?"

Bugliosi'nin izinden giderek, burada bir düşünce deneyi yapalım: Bu iki senaryodan hangisi daha olası görünüyor?

Bettmann/Getty ImagesCharles "Tex" Watson, komplo ve cinayet suçlamalarıyla duruşmasına katılıyor.

Charles Manson - 1963'te şizofreni olarak teşhis edilen, saçmalıklar konuşmaya eğilimli ve konudan sapma yeteneği olmayan biri - çölde 40 kişiye kadar geniş kapsamlı MKUltra tarzı beyin yıkama deneyleri yapıyor muydu? Yoksa, Tex Watson - Manson kızlarından birini öldürmekle tehdit eden ve büyük miktarda tehlikeli uyuşturucu kullanan biri - önceden şiddete eğilimli olabilir miydi?

Charles Manson'un suçluluğu veya teknik, yasal "masumiyeti" söz konusu olduğunda, bu, her şeyin üzerine geldiği sorudur. Ve devletin ve halkın bu soruyu Manson'un aleyhine çözmesine neden olan kanıtlar, çoğu insanın fark ettiğinden çok daha zayıf.

Charles Manson Kimleri Öldürdü ve Ne Yaptı?

Bettmann/Contributor/Getty ImagesGörüntü yönetmenleri, Charles Manson'un Tate-LaBianca cinayetlerini planladığı şüphesiyle Los Angeles şehir hapishanesine getirildiği sahneyi çekiyor. Aralık 1969.

Manson, nihayetinde yedi cinayet ve bir cinayet komplosu suçundan mahkum edildi (Watson da delilik savunması denemesine rağmen mahkum edildi). Her durumda, cinayet suçlaması bir yardımcı olarak yapıldı ve savcılar Manson'un cinayetler sırasında ne orada olduğunu ne de açıkça emrettiğini kabul etti. Dava sırasında sunulan kanıtlara göre, Manson'un, Aile üyelerinin ne yapması gerektiğini bilmesi için açıkça bir şey emretmesine gerek yoktu.

Bir psikiyatristle yapılan bir röportajda, Watson, Manson'un onu "hesapladığını" ve uzaktan etkilediğini söyledi:

"Yolda giderken Charlie'nin sesini kafamda duyabiliyordum, ne dediğini hesaplıyordum, her hareket, 'Eve git... onları öldür, parçala, aynaların üzerine as.'"

Wikimedia CommonsTex Watson'un tutukluluk fotoğrafı. 1971.

Açıkça, Manson'un böyle bir yeteneğe sahip olduğunu düşünmesi muhtemel. Çölde hayvanları dirilttiğini ve Başkan Nixon'un istifasının bir lanetinin sonucu olduğunu iddia etti. İlk tutuklanma döneminde, duruşma öncesinde, görünüşe göre hücre kapısının demirlerini psişik enerjiyle eritmeye çalıştı.

Bunlar, kesinlikle zihinsel olarak dengesiz bir adamın eylemleri. Ancak, eğer savcılar Manson'un birçok insanı beyin yıkama yeteneğine sahip olduğunu ve iradesine bend ettirdiğini düşünüyorsa, bu ciddi bir sorun.

Hasta, Evet, Ama Hangi Tür?

Michael Ochs Archives/Getty ImagesCharles Manson duruşmada. 1970.

Tex Watson'un psikiyatrik raporlarının 1971 özetinde Dr. Keith Ditman kritik bir ifade kullandı: "Uyuşturucu alımı başlangıçta onun iradesiyle yapılan bir eylem olmasına rağmen, psikoz... iradesiz olarak gerçekleşti, bu Manson'un baskın kişiliği ve psikozik felsefesi ile... [Watson'un] pasif-bağımlı, yetersiz kişiliği ve yönlendirilmemiş yaşam yönelimi arasındaki çatışmanın bir sonucu olarak ortaya çıktı."

Ditman, Watson'un Manson'u tanrı gibi bir figür olarak kabul etme konusunda iradesiz olduğunu (ve bunun yerine "beyin yıkandığını") ima etse de, doktorun aynı çerçeve ve ifadesi, Manson'un Watson'un ona inanmasını istemediğini de ifade edebilir.

Manson ile Watson arasındaki ilişkinin suçlu olması için, Manson'un Watson'u açıkça ve kasıtlı olarak beyin yıkamış olması gerekir. Ve beyin yıkama, savcılığın Manson'un yaptığını söylediği şeydir.

Ancak bu, Watson'un Manson'un "ne yaptığını bilmediği" yönündeki yorumlarını göz ardı ediyor. Atkins, Manson'u "çılgın" olarak nitelendirdi ve bir noktada onun Aile üyelerinin projeksiyonları için bir tuval olduğunu öne sürdü: "[W]hen Charlie konuştu... hepimiz farklı şeyler duyduk. O genel ifadeler yaptı ve biz bireysel olarak detayları sağladık."

Bettmann/Contributor/Getty ImagesCharles Manson, duruşması devam ederken bir şerif yardımcısı tarafından mahkemeye götürülüyor. Ağustos 1970.

Gerçekten de, Charles Manson'un görüldüğü gibi, zihin bükücü bir tarikat lideri olmadığına dair birçok benzer kanıt var. Dahası, Manson'un sözde "takipçilerinin" aslında liderler olduklarına dair kanıtlar bile var.

Bobby Beausoleil'in kendi takipçileri olduğu, şeytan olduğunu iddia ettiği ve Hinman cinayetinin arkasındaki adam olduğu kanıtlandı. Ayrıca, Aile, Manson'un tutuklanmasından sonra bile genişlemeye devam etti ve Manson'un içerden gelen bilgilere göre, takipçisi Lynette "Squeaky" Fromme'ye, Aile'nin sonraki liderine, ondan daha fazla ihtiyaç duyduğu söyleniyordu.

Herkesin aklındaki sorular "Charles Manson kimleri öldürdü?" veya "Charles Manson birini öldürdü mü?" değil, "Charles Manson, cinayeti kışkırtma veya bir tarikat yönetme konusunda gerçekten sorumlu muydu?" olmalıydı.

Beyin Yıkama: Bir Savcılık Paradoksu

Vernon Merritt III/The LIFE Picture Collection via Getty Images

Watson'un beyin yıkama ile ilgili ifadelerini gerçek olarak alırsak, beyin yıkamanın etkinliği açık bir soru. Ve gerçekten etkili olduğuna inananlar için bile, bu, Tex Watson'un terapistine tarif ettiği gibi görünmüyor.

Gerçekte, bu tür bir "programlama", bir konu üzerinde uzun bir süre boyunca tıbbi düzeyde kontrol gerektiren son derece düzenli ve zaman alıcı bir süreçtir.

Patty Hearst davasında ilginç bir paralel bulunabilir; kaçırılan varis, kentsel gerilla savaşçısı oldu. Manson kararlarından üç yıl sonra, Hearst, Symbionese Liberation Army adlı radikal grup tarafından kaçırıldı. Ancak, ana kaçırıcılarının FBI ile bir çatışmada ölmesinin ardından, Hearst, bir tüfek taşımaya ve soygunlara katılmaya devam etti.

Tutuklandıktan sonra, Hearst'ün savunması, kaçırıcılarının elinde gördüğü işkence ve tecavüzün onu "beyin yıkadığını" açıkladı. Ancak, Manson davalarından sadece beş yıl sonra, başka bir Kaliforniya jürisi, Hearst'ün savunmasının yeterli olmadığına karar verdi ve beyin yıkama savını kabul etmedi, bu da ona 35 yıl hapis cezası verilmesine neden oldu.

Getty ImagesManson Ailesi üyeleri ve cinayet şüphelileri (soldan sağa) Susan Atkins, Patricia Krenwinkle ve Leslie Van Houten.

Ancak Watson ve Manson Ailesi'nin geri kalanında, bu beyin yıkama açısı, jüri (ve kamu) tarafından doğru kabul edilen türden bir şeydi.

Beyin yıkama açısı nedeniyle ve zaten kamuoyunda suçlu olarak görüldüğü için, Manson, Aralık 1971'de mahkum edildi. Başkan Nixon, onu canlı yayında suçlu ilan etmişti. Bu, "yüzyılın suçu" olarak adlandırıldı; bunun önemli bir kısmı Hollywood'da gerçekleşmiş olması ve güzel, genç bir aktrisin korkunç bir şekilde katledilmiş olmasıydı.

Savcılık, kamu ve ülke, bu davanın hızlı ve düzenli bir şekilde sonuçlanmasını istiyordu. Ve ne kadar suçlu olursa olsun, Manson - görünür şekilde delirmiş, mahkemede saçmalıklar söyleyen, kafasında bir "X" ve sonra bir gamalı haç olan biri - kesinlikle kötü adam rolünü oynuyordu.

Mondadori Portfolio via Getty Images

Ancak, Manson'u cinayetlerle yasal olarak bağlayan tek önemli kanıt, Watson ve Atkins'in, her ikisi de itiraf eden katillerin, ifadelerinin manipüle edilmesi ve şekillendirilmesinden geldi. Mevcut kanıtlara dayanarak, Charles Manson'un mahkumiyetini sağlamak için tek yol, onu cinayet işleyen bir hipnotist olarak tasvir etmekti - etkili bir süper kötü adam - delirmiş bir ideoloji tarafından motive edilmiş.

Ironik bir şekilde, bu amaca ulaşmada, devletin davasını satmada en etkili olan kişi, Charles Manson'un kendisiydi.

Manson Cinayetlerine Başka Bir Bakış

Kendisine "Manson, Charles M., aka İsa Mesih, Tanrı" diyerek, kendi avukatı olarak hareket etme izni reddedildi ve bu nedenle davayı başka yollarla yürütmeye başladı.

Atkins'i ifadesini geri almaya zorladı ve bu da onu ana tanık olarak Linda Kasabian ile değiştirdi. Diğer koordineli gösterileri kışkırtmanın yanı sıra, Manson, duruşmadaki üç diğer Aile üyesini tercih ettiği avukatları kovmaya yönlendirdi. Ardından, ceza aşamasında, Atkins ve diğer Manson kızlarını Linda Kasabian'ı suçlamaya ve kendisini tamamen aklamaya yönlendirdi.

Mahkumiyetinden sonra, Charles Manson, 1981'deki ilk televizyon röportajı sırasında yaptığı absürt konuşmalarla ün kazanmaya devam etti.

Bu, efsanevi Manson'un ustaca planı mı, tedavi edilmeyen bir şizofrenin saçmalıkları mı yoksa hapisten kaçmak için elinden gelen her şeyi yapan deneyimli bir eski mahkum mu olduğu önemli değil.

Bu "güçlerin" açık bir gösterimiyle karşılaşan jüri, Manson'u tüm suçlamalardan mahkum etti ve ölüm cezasına çarptırdı (daha sonra ömür boyu hapis cezasına çevrildi). Ve sonunda, herkesin düşündüğü en önemli şey şuydu: Charles Manson'un kontrol altına alınması gerekiyordu. Zihinsel hastaydı. Bir şeyden suçluydu. Sadece ona bakarak ne kadar tehlikeli olduğunu herkes görebilirdi, değil mi?

Sonuçta, eğer okuma yazma bilmeyen bir şizofren, gençleri "Evet... eğitim alın... tarihin gizemini inceleyin, ve ramis-jamis... ve bu arada, buna ara zaman diyeceğiz... Şimdi, kurbağanın tırnağını alın... güzel değil mi - bleep bleep - bir jipte sürün" gibi konuşmalarla katil haline getirebiliyorsa, çocukların bu tehdide karşı korunması gerektiği açıktır.

Ve bu tehdidi hapse atan savcılık, onun telepatik bir sihirbaz olduğunu ve rambling konuşmalar ve halk müziği aracılığıyla insanları "hesapladığını" savunmak zorunda kaldı. Mevcut kanıtlar göz önüne alındığında, sihirbaz açısı, Manson'u mahkum etmenin en kolay yoluydu ve sihirbaz rolü, onun oynamak için doğduğu bir roldü.

Mit oluşturmak, suçu anlamaktan daha kolaydı. Kesinlikle, hippie neslinin daha parlak bir yarın umudu ve beyaz Amerikan orta sınıfının çocukları için en iyi niyetlerinin nasıl bu kadar korkutucu bir olayın ortaya çıkmasına neden olduğunu anlamaktan daha kolaydı.